一条关乎数十户村民出行的公共道路，在平静使用了二十余年后，突然被砌上砖墙、种上蔬菜，甚至有人向过往村民伸手收取“通行费”，更在深夜遭遇挖掘机恶意破坏。而当地镇政府白纸黑字、盖着红印的正式处理意见，在这股蛮横势力面前，竟也形同虚设，迟迟无法执行。
这匪夷所思的一幕，发生在广东省河源市东源县黄村镇梅龙村的一个小组。我们接到当地佰公崀（为保护具体地名，此处用同音字代指）集体村民的联名反映，一场因道路而起的纠纷，在镇级政府做出明确裁决后，矛盾不仅未能平息，反而因一方当事人的激烈对抗而不断升级，严重影响了村民的正常生产生活。
一条“命脉”的梗阻：从畅通无阻到重重路障
据佰公崀集体村民描述，这条从乡道分支、通往他们老祖屋及后方山林土地的道路，自2002年底协议建成后，一直是大家通行的“主动脉”。然而，自2024下半年起，村民李伍华、罗红英夫妇开始在这条公共道路上“圈地”种植蔬菜，公然将其视为私有土地。同年7月，当村集体筹集资金准备对道路进行硬底化改造，以改善通行条件时，竟遭到李伍华夫妇的强行阻拦。
矛盾在2025年8月彻底激化。村集体为推进硬化工程，清除了路面的菜地，李伍华一方随后竟用砖块水泥，在新硬化的路口砌起了一堵墙，将道路完全封死。更令村民们愤慨的是，2019年到2024年有村民反映，李伍华、罗红英夫妇及其子女(李勇、李国文，李惠珍、李秋兰、李慧婷)，曾一度向必须经过此路的其他村民强行索要“通行费”，行为霸道。
一纸协议的见证：道路的公共属性早有定论
这究竟是不是村集体的公共道路？村民向我们展示了一份签订于2002年12月6日的《道路纠纷协议书》。协议明确记载，当时因村民李明华（化名）等人建房占用了公共人行通道，经黄村镇人民政府主持调解，双方约定，建房方必须在自己使用的土地上，另行建造一条符合规划的公共人行、机行道路，且费用自理，建成后“双方永远均不得改变现状”。
这份盖有公章、有多方签字的协议铁证如山，清晰说明了两个关键事实：第一，该区域道路的公共属性早在二十多年前就已由官方确认并规划；第二，任何个人不得以任何形式侵占或改变公共道路的现状。 当前涉事的道路，正是基于此背景及后续约定形成。
一份意见的尴尬：政府明确裁决遭遇“执行难”
面对愈演愈烈的纠纷，东源县黄村镇人民政府于2026年2月2日出具了正式的《处理意见书》。这份红头文件确认了2003年村集体与李伍华父亲达成的口头土地互换协议有效，支持其为公益修路。同时，为公平起见，镇政府裁定：村集体将另一处原小路土地补偿给李伍华户；对于同样在修路中土地受损的李炳源（化名）户，由村集体另行协商补偿。
这份意见书，事实上驳回了李伍华一方对道路所有权的主张，明确了道路的集体公用性质，并要求保持畅通。同时，也充分考虑并安排了对其家庭的补偿，可谓兼顾了公益与个别利益的平衡。
然而，结局令人大跌眼镜。村民痛诉：“镇政府白纸黑字的决定，成了一纸空文！” 李伍华、罗红英夫妇并未服从处理意见，移除路障。更严重的是，2026年3月，其兄弟李小明（化名）被指雇佣挖掘机，将已硬化的村集体道路部分路段恶意毁坏，性质极为恶劣。而此前同意协商补偿的李炳源，也并未遵守承诺。
一个沉重的追问：基层治理为何在“拳头”前失灵？
至此，事件脉络已然清晰：一条有历史协议、有政府确权裁定的公共道路，被个别村民以蛮横手段长期强占、破坏，导致绝大多数村民行路艰难。镇级政府虽然做出了事实清楚、责任明确的行政裁定，却陷入了“调而不解、决而不行”的困境。
村民们不禁要问：
1对于公然抗拒执行政府正式处理意见、持续封堵公共道路的行为，有关部门是“无能为力”，还是“不愿作为”？
2对于被指控的强行收取“通行费”、用挖掘机恶意毁坏集体道路等涉嫌违法甚至犯罪的行为，为何未见公安机关等相关执法部门介入调查处理？
3“拖”字诀的背后，是基层治理的效能低下，还是存在让执法者投鼠忌器的其他因素？ 村民们“保护伞”的质疑，虽无实据，但公权力的迟疑与不作为，正是滋生这种猜疑的土壤。
一条路，堵住的是村民的出行，考验的却是基层法治的公信力与执行力。当合规的协议、合法的裁决在“谁横谁有理”的蛮霸面前节节败退，受到伤害的不仅是几十户村民的权益，更是法律和规则的尊严。
我们呼吁上级相关部门高度重视此事，切实督促黄村镇人民政府将其已作出的处理意见执行到位，拆除违法路障，恢复道路畅通。同时，依法对毁坏公共财物、寻衅滋事等违法行为进行调查处理，维护法律权威。乡村振兴，治理有效是基础。绝不能让一条小小的村道，成为“法不向蛮低头”的负面典型，寒了守法村民的心，损了基层政府的公信力。
道路通则民心顺。我们将持续关注此事进展，期盼一个合法、合情、合理的解决，还佰公崀村民一条畅通、安宁的回家路。
来源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1861433218656882276
